2011年10月，张一因喝酒不能开车，请其朋友郭某驾驶其轿车送其回家，当行驶至某路段，遇梁某驾驶的普通二轮摩托车对向行驶而来，两车发生碰撞，造成梁某受伤。同年11月，A市公安局B分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭某承担本起事故的全部责任。事故发生后，梁某被送到医院接受门诊、住院治疗，产生医疗费用89019元。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元。事故发生后，梁某向法院起诉请求：(1)郭某赔偿医疗费79019元（其他损失另行起诉）；(2)张一承担连带赔偿责任；(3)郭某、张一共同承担本案诉讼费用。法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第13条规定，支持了梁某的诉求。

 

 

本案的关键是在机动车所有人和驾驶人不是同一人的情况下，能否通过审查机动车所有人张某是否有过错来决定其应否承责。本案中，张一既是案涉车辆的所有人，也是使用人，对车辆运行有支配力，且郭某驾驶车辆的目的并非为其个人利益，而是送张某回家，张某享有运行利益。因此，本案不属于侵权责任法第四十九条规制的范畴。郭某的行为属于义务帮工，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第13条规定，在从事帮工活动中致使人损害的，帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院予以支持。

 

 

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》

 

第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”

 

《侵权责任法》

 

第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”